天下全輿總圖

狀態：存在性待定 | 類型：圖像

《天下全輿總圖》

《天下全輿總圖》是一張存在性待定的古代地圖，根據此地圖上的信息看，此圖繪於清乾隆二十八年（1763年），是一張明永樂十六年（1418年）《天下諸番識貢圖》的複製品，複製人是「莫易仝」。

歷史

文件:天下全輿總圖-2

劉鋼圖片

2001年，劉鋼來到上海東台路古玩市場，發現了售賣《天下全輿總圖》的小販，據該小販介紹，這幅地圖是一戶人家在自己老家的牆壁里發現的，劉鋼隨後便買下了地圖。

買回地圖後，劉鋼對其進行了研究，之後在2006年對外展出，並引起了全世界的轟動，因為這部地圖上標註了1492年哥倫布發現的美洲，1820年發現的南極洲等等，而這部地圖卻顯示初次製作於1418年，並補充於1763年，且地圖上對地區的描述基本與現實吻合。

而在這張地圖正式展出之前，從事航海研究的孟席斯在2002年公開發表演講時稱，鄭和才是第一個在環球航行中發現新大陸的人，他還寫了一本標題為《1421:中國發現世界》的書，用以闡述自己的觀點。

在這過程中，也有諸多學者對《天下全輿總圖》提出了質疑，其中最質疑的是這張地圖是否是贗品，劉鋼就在2006年委託了新西蘭懷卡托大學的實驗室，幫忙鑑定，大學中的研究人員通過碳磁等技術，確定了這幅地圖的確是18世紀的產物，這個結果與地圖上所稱的完成時間是吻合的，也加重了《天下全輿總圖》的可信度，之後，英國著名權威雜誌《經濟學人》發表了一篇文章「也許中國人可能比哥倫布先做到」。

但此後，劉鋼雖然一直在努力試圖證實《天下全輿總圖》的真實性，但最終收穫無果。

偽造說

由於整張地圖上有太多的「超前」因素，許多人便提出了《天下全輿總圖》並不存在的說法。

• 復旦大學中國歷史地理研究中心教授侯楊方認為，「碳定年法根本不能說明問題，它只能證明紙、墨是當時的。紙和墨都很容易保存，現在能看到的古代墨有很多，就連南北朝時的都有，所以只要找到當時的紙和當時的墨，就能偽造當時的東西，這是偽造字畫常用的、非常普通的手法，根本不能說明這張圖就是當時的人畫的。」
• 「今名北亞墨利加」、 「今名南亞墨利加」、「今名利未亞」、「今名亞西亞」、「今名歐羅巴」、「地中海」都是16世紀耶穌會傳入的世界地理的漢譯名稱。
• 《天下全輿總圖》在烏思藏（今西藏）地區繪有崇山峻嶺並注有「天下第一高峰」字樣。珠穆朗瑪峰之滿文名始見於1719年的康熙《皇輿全覽圖》，但當時還不知道它是世界第一峰。珠峰被確定為世界最高峰，是英屬印度測繪局喬治·埃佛勒斯擔任局長期間（1830-1843年），用現代儀器精確測量了珠峰高度。
• 地圖上朝鮮被標註成「高麗」，可早在朱元璋時期「高麗」就改稱「朝鮮」。
• 復旦大學地理學教授周振鶴提出中國古代只有「職貢圖」一說，沒有像此圖落款上「識貢圖」的說法，而且「職貢圖」，是外邦使節向中原皇帝進行朝拜時，所繪的人物畫像。
• 地圖上標註「湖南、湖北」，當時明朝的時候不存在湖南湖北說法，應該叫湖廣布政使司，而只有清朝才有湖南湖北說法。

還有諸多說法，本詞條編寫者就不一一列出。

爭論過程

劉鋼在1月16日公開《天下全輿總圖》。按《天下全輿總圖》圖上文字所說，它於1763年（乾隆二十八年）年繪製，而《天下諸番識貢圖》是三寶太監航行至美洲等地後，於1418年（永樂十六年）繪製的地圖。對此劉鋼深信不疑。不過地圖公開之後，多名學者發聲質疑。3月23日，劉鋼召開新聞發布會公布地圖紙張鑑定結構，並對先前的質疑進行反駁。之後還有學者對此進行回應，並提出新的質疑。他們的爭論可分為《天下諸番識貢圖》存在性之爭、《天下全輿總圖》的年代之爭等內容。

爭議點分類	劉鋼最初支持的理由	學者質疑	劉鋼反駁	對反駁回應和後續質疑
鄭和船隊史料	有紅圈注釋與《星槎勝覽》內容大體相像	1、沒有足夠的證據證明鄭和船隊去過美洲 _

2、1418年鄭和正在第五次下西洋的途中||— ||— ||

地圖的繪製	1、此圖繪製次年，歐洲才出現世界地圖，故歐洲世界地圖是該圖複製品 _

2、威尼斯1428年繪製的古地圖與該圖相似度高 _ 3、該圖是當時最全面的 ||1418年中國還沒有這種地圖 || 1、沒有任何投影效果，且地圖的水平中心線在北緯37度左右，而非赤道，跟西方地圖不同 _ 2、表現出明朝時期中國人繪製世界地圖的特點 ||直到明末，中國的世界地圖中對非洲的描繪依然沒有此圖中的進步 ||

地理名詞	—	1、「北亞墨利加」、「南亞墨利加」在中國古代從未使用過，是利瑪竇介紹給中國人的 _

2、在朝鮮半島上紅圈標註「高麗」。但此時高麗已改名 _ 3、圖上的「凶奴」應為匈奴的誤寫，此時中國沒有「凶奴」，且圖上僅沒有「瓦剌」的標註， 「韃靼」標錯位置 _ 4、地圖中紅圈標註「湖北」、「湖南」兩省地名。但明代只有湖廣 _ 5、地圖中紅圈標註「安徽」地名。但安徽清代才建省 _ 6、地圖中紅圈標註中國周邊海域為「大清海」，這一名稱在明代記錄中從未出現過 _ 7、地圖中紅圈標註「琉球」於台灣。但琉球國自1372年起即為明的藩屬 _ 8、地圖中紅圈標註有「北直隸」和「南直隸」兩地，提前三年標註了這些地名 ||1、在明末仍有民間刊刻地圖沿用「高麗」。官方國名、地名更改後民間長時間延用原名的現象在明清地圖很常見 _ 2、」凶奴」一詞很早以前就已出現，並一直與「匈奴」並用，並且明末的地圖有「韃靼即匈奴國」的注文 _ 3、為避免因為照搬明朝建置，被認為反清復明，繪圖者將「大明海」改為「大清海」，將「湖廣」改成「湖北」和「湖南」，在「南直隸」旁增加「安徽」，且此時江南分省尚未完成，此舉合理 _ 4、明朝 「琉球」泛指琉球群島和台灣。清中期以後的地圖才逐漸將台灣從琉球地域中區分出來 _ 5、據《明史》記載，明成祖於1406年（永樂四年）從南京遷到北京，並於當年設置北直隸和南直隸 ||侯楊方堅持前述幾點地理錯誤觀點 ||

其他用字、用詞	—	1、「識貢」的說法並未在其他文獻中見到過記載，是將「職」錯為「識」 _

2、東歐部分的注文中出現了「上帝」，表明該注文不可能源自鄭和時代的地圖。因為把基督教最高神稱為「上帝」，是從16世紀末起 _ 3、注文「此地人多奉上帝，教名曰景也」，證明該注文只能出現於1625年，將景教確認為基督教之後 _ 4、圖中幾個「余」字都是簡體字 ||1、」識貢」則為另一含意，即認識進貢。「識貢」更符合鄭和時期中國剛剛發現、認識新大陸的歷史語境 _ 2、存在宋、元以及明初漢人繼續把西方宗教稱之為景教的可能 _ 3、從利瑪竇的隻言片語和中西方「禮儀之爭」的起因，看不出任何可以證明16世紀末起將「上帝」一詞用於西方宗教的證據 _ 4、十六世紀末以後景教這一概念已被「基督教」和「天主教」取代，「此地人多奉上帝，「教名曰景也」的注文不可能出現於十六世紀之後 _ 5、推廣簡體字前就有人寫簡體字 ||1、「職貢圖」從來就是邊地或域外使節的朝貢圖而不是地圖， 「識貢圖」同理 _ 2、劉剛並沒有舉證說明「餘」這個字古人會簡寫成「余」 ||

其他	1、仿繪者應當明白，若仿繪原圖《天下諸番識貢圖》時作假，他將會被認為犯「欺君」之罪 _

2、圖中南極洲、南美洲宗教和人祭注釋，與實際相符 ||1、年代對地圖真偽無幫助，用較為古老的紙張和墨水進行偽造是基本伎倆 _ 2、註解有來華傳教士知識的痕跡，他們在明中後期才開始來到中國 ||1、鑑定結果及地圖紙張的色變、氣味和脆化程度表明紙張年代為清中期 _ 2、有關宗教的原注文基督教很少，多是佛教和回教，傳教士只傳基督，不傳異教，故地圖不是他們所為 _ 3、有關鄭和環球航海的論點是孟席斯於本世紀初提出，古人不會為現代人的論點提供偽證 ||1、測定結果無法進一步證明《天下諸番識貢圖》的是真品 _ 2、部分紅圈的文字絕對不可能出現在1418年 ||

雙方就《天下全輿總圖》是否仿繪於1763年（乾隆二十八年）年產生爭論。反對者認為是在這個時間之後繪製的，甚至有人認為系近100年偽造出來的。

• 支持者的論據

1. 鑑定結果及地圖紙張狀態表明紙張年代為清中期
2. 字體具有明顯的「館閣體」書風，此書風在當時流行
3. 歐洲部分存在錯誤且簡略，絕非根據歐洲地圖仿繪
4. 繪製該圖時，好幾幅歐洲十五、六世紀初繪製的世界地圖已不見蹤影，且相當一部分地理發現當時尚未發現，只能參考《天下諸番識貢圖》^{[#footnote-4 4]}

• 反對者的論據

1. 用詞錯誤。」全輿」與「總圖」屬語義重複。且反映全世界或全國地理狀況的單幅圖，一般只能叫全圖而不叫總圖
2. 紙張製造時間不代表地圖就是那時候繪製的
3. 「永樂」的「樂」字，一字模糊難以辨明，另兩字均在「幺」的下面加了三點。這是不存在的別字
4. 文字並非「館閣體」書風
5. 地圖上在姓名前正面寫上了「臣」字，但當時在清朝書畫作品上落款，若要在姓名前寫上這個「臣」字，就必須寫得偏右而且小一些，表示臣下的卑微和奉侍，否則犯了文字獄
6. 圖中「女真」標為「女直」，但族名已在金朝改回「女真」
7. 圖中只標安徽，未標江蘇，顯然有違大清「十八行省之制」
8. 臨摹時 「朱母郎馬阿林」 未被視作「天下最第一高山
9. 獻給皇帝的地圖竟有一個手指印痕

相關鏈接

• 《天下全輿總圖》百度百科
• 2006年，一張神秘中國古代地圖展出，圖中內容引西方媒體高度關注
• 一張清朝地圖，引起了西方的輿論，中國人真比哥倫布先到美洲嗎
• 鄭和版世界地圖真假爭議專題

相關視頻

天下全輿總圖：中國古地圖引西方轟動，一旦證實將改寫世界歷史？