失传媒体中文维基

维基的道德准则是什么？论人不论事吗？如果一个人的行为造成了负面影响并需要重新评估他以前留下的事，这难道不需要依靠客观事实来具体讨论吗？哪些东西受到该事影响、受到了哪种影响、哪些不受影响，这能随便扔一句“所有话都不是100%可信”就一刀切了？

所以我才一直强调客观事实，把现在的情况理清楚，拿依据说话。就目前我们这边已知的内容，支离破碎乱七八糟，没有办法对人或事做任何定性，不知道J的动机是什么、有没有背后的隐情，这种时候主观臆断尊重任何一个人吗？

而你一直说“罪行”“反向aRth事件”，却从未对这些事做详细解释、给出可靠依据，再加上多次给词条加入主观臆断的内容，从未拿出一点理论链条，我们又不会读心，不知道你有什么根据，除了添堵有任何其他意义？维基又凭什么根据你无论据给别人定的性来修改词条？

我的态度明确如下：当前情况混乱，应当四处收集事实，站在纯第三方立场讨论如何处理。坚决反对任何对别人无根据的负面定性和攻击。

1、词条编撰需要的是冷静客观的论述，而不是发泄式的批判和宣泄。如果你一直颐指气使地试图在互联网上给某人裁定什么罪证的话，很明显其他地方更适合这些内容，而不是本站词条的编撰。

2、一个结论需要证明它，而不是比谁扣的帽子大而响。特别是：

在犯下这件不应也不会被饶恕的罪行之后，他的任何一句话都应该打一个问号，这是符合维基的道德准则，也是社区理应采用的公正态度

显然是不合时宜的，所谓“维基的道德准则”不是你的一念之想当然尔尔，也没看出来哪里“理应”且“公正”了。

3、你所谓极度排斥的：

一直都在把关注点围绕在有多少证据能够证明他就是发现者。

正是词条研究精神所需要的严谨客观精神，亦所谓“实事求是”的精神。

另外，再补充一下关于“匿名”这个规范。这个规范是合理的，原因在于：

• 出于人道主义的考量以及人身安全的保护。

部分线索或资料的提供者不希望有人知道他们的任何信息，这当然是合理且值得尊重的需求。况且站点内不乏有各种技术手段的人士。若不加此限制，不难设想互联网会存在各种恶意人士对现实中的个人进行刨根式的揭穿和迫害，这是可能的。

• 词条所研究的终极目标并不是某个人。站点不是lost man wiki。

因此你的种种“上诉”对于站点来说并不是一个十分关注的事情。至于这个人是否是某个罪大恶极之人士，或者是让你气愤不已、影响了神志，我们只能说打从心里对此事表示遗憾，希望你能早点走出阴霾。

能否解释一下第二点？在我看来此处用中文调查者比中国调查者更加合适且严谨。对于一个现实身份不明的人而言，仅因为他是中文使用者便断定其来自中国显然是不合适的。这就好比我们不能因为一名watzatsong用户使用英语而断定他就一定是英国/美国人一样。

另外再提一点：请把原来的歌词恢复（即使它们是错误的），因为这是官方给出的版本，亦是原始文本，维基应当尊重原文。错误的部分附注即可。

如果可以请回复一下。